科幻大豐收

近十多年，荷里活商業電影都是以超級英雄片、奇觀片和科幻片為主要潮流。其實，此潮流不是始於二十一世紀，由1980年至今最高收入的電影中，只有八齣跟上述三類片無關。既然這三類電影風行全球，必然拍到「開到荼蘼花事了」為止啦！

荷里活拍這三類電影的確有優勢。

一來，它擁有強勁的電腦科技，超級英雄片平均製作費達2000萬美元，不算太多，大陸隨隨便便一齣大片，也花得起同樣的金錢，但成績還是及不上荷里活的可觀。二來，這幾類大片在意識形態上切合美式資本主義。雖然現時美國已不再是唯一的超級大國，但對其他追趕現代化的國家來說，美國文化一向崇尚的「先進科技、豪華、巨大和酷（cool）」，依然很有吸引力。三來，荷里活有全球的發行網。這三類電影好在「離地」，能夠打破文化及地域隔閡，適合全球觀眾的口味。

獨特品味

雖說荷里活電影迎合到全球觀眾，但也有十億人不賣賬，那就是印度。今時今日，印度經濟騰飛，人口眾多，說波里活（Bollywood）已經超越荷里活成為全球最大、最成功的夢工場，並不為過。可是，印度人的獨特「電影品味」，令其他國家的電影打入印度市場難乎其難，強如荷里活亦不例外。

《復仇者聯盟》（Avengers, 2012）全球收入8.88億美元，但在印度只收1200多萬美元。《變形金剛3》全球收入4.34億美元，但印度票房只得280多萬美元。《魔戒》系列亦好不到哪裏去，2012年的《哈比人》全球收入達7.14億美元，在印度只收180多萬美元，僅比小國寡民（相比印度而言）的克羅地亞多40餘萬而已！

這不是印度人排外，而是印度人的「文化自我中心主義」（cultural ethnocentricism）使然，大多數教育水平不高的印度觀眾，寧看劇情千篇一律、載歌載舞的煽情爛片，也不屑一顧荷里活的奇幻大片。

當然，印度戲院大多設備簡陋，什麼3D、IMAX等新技術都「英雄無用武之地」，亦是原因之一。

科幻小說和電影流行於十九世紀末，通常都是先在國力最強盛、科技水平最先進的大國風行。在今天，是美國；在十九世紀末則是英國和法國，H. G.威爾斯（H. G. Wells）和儒勒．凡爾納（Jules Verne）都得風氣之先。

當時的科幻小說，一般來說，調子都是樂觀的，覺得人類未來會比今天更幸福。一戰之後的科幻小說，卻剛好相反，調子都是悲觀的，覺得未來的人類比今天更不快樂不幸福。

腦力震盪

科幻小說至少有兩個功能：其一是構思新的科技發明，其二是社會批判。新的科技發明，不單吸引讀者，而且對科學家和科技企業都極有啟發。有些是空想，譬如H. G.威爾斯的「時空穿梭機」（time machine），可是《回到未來》系列、《星際啟示錄》等電影，依然用這條橋。

有些則已成為事實，如儒勒．凡爾納1865年的小說《從地球到月球》（From the Earth to the Moon）中描寫的探月火箭。今時今日，一些IT大企業如谷歌、蘋果電腦、微軟等，不時邀請科幻小說家為員工演講，「腦震盪」研發部門，看看有什麼值得鑽研發展的科技。

現時，特別擅長刻畫未來「玩意」（gadgets）的科幻小說，數量之多，已足夠自成一個類型，名為「設計小說」（design fiction）。「多啦A夢」恐怕是最早亦為時最長的「設計動漫」矣！

科幻豐收

至於社會批判型科幻，二十世紀更是大豐收，《美好新世界》、《1984》、《華氏451》、《人猿星球》等等「反烏托邦」小說，不單科幻迷愛看，一般讀者也當成嚴肅文學來讀。比如最新的暢銷小說和電影《飢餓遊戲》，已被視為批判金融資本主義的寓言。

發達國家中，10%富人擁有了大部分資源，其餘90%日漸「往下流」，中產階級逐漸消失，「有產」與「無產」對立，成年人怕死犬儒，只有年輕人敢於反抗，不是很像《飢餓遊戲》嗎？