何謂價值 無用何以致用？

78年前，也就是1939年，美國教育家阿伯拉罕費斯納（Abraham Flexner）發表論文，題為《無用知識的有用性》（The Usefulness of Useless Knowledge），他在此篇論文中指出，強大知識及技術突破，通常源於當初看似「無用」、與現實生活並無太大關係的研究。

費斯納有此說法，「無用」研究對世界至關重要，即使沒有立即取得回報，最終卻帶來「有用」的好奇心，此為現代思維一大特點，他宣稱：「其實好奇心並非新鮮事物，卻可遠溯至伽利略、培根乃至牛頓時代，且絕不應受到阻礙。」

萬維網與矽谷

費斯納於1929年說過，美國班伯格家族（Bambergers）將部分捐款撥給普林斯頓高級研究院，支持「無用」研究；諸如愛因斯坦等逃離納粹德國的猶太科學家，聚集一起探索嶄新構想，儘管他早期的相對論研究看來並無價值，最終卻極有應用價值。

費斯納論文最近重印，荷蘭學者羅拔迪克格拉夫（Robbert Dijkgraaf）在「前言」寫道：「沒有愛因斯坦的理論，全球定位系統（GPS）跟蹤設備的精度將降低大約7英里（約11公里）。」他指出，1964年，美國聯邦研發預算約為國內生產總值（GDP）的2.1%，去年，此一比例約為0.8%，其中半數用於國防開支；過去10年美國國立衞生研究院的預算則下降25%。

不妨想想，若非美國政府資助研發萬維網，矽谷恐怕就不會像今日的發達。另一方面，沒有什麼證據可證明，企業可取得相關回報──近年來企業僅佔美國基礎研究支出的6%，因股東施加壓力，令企業難以將資金耗費於不能製造快速回報的研究項目。

話說《堵塞學》作者西成活裕透過調查日本企業本田，從而開創出劃時代的「無用學」；他推論無論是家庭或組織，以至國家或地球，要確保長期穩定的發展及進步，在在需要「無用」；《無用學》一書告訴讀者，「無用」從不考慮金錢、時間、資源、勞力等成本，「無用」乃社會的新陳代謝，以及無可避免的自然現象。

那麼，何謂「無用」？人流堵塞也會形成「無用」，比如到主題公園遊玩，卻因人流堵塞而僅能欣賞小量節目表演，不僅帶來不悅的記憶及疲勞感，更浪費時間與金錢；又比如遇到災難，人群俱慌忙避難之時，就會堵塞出口，形成混亂及難以挪動，反而延長避難時間；因焦急與擁擠所造成的混亂，世人俱深有同感。那就與堵塞無異，從微觀到宏觀，各方面均充斥「無用」，即廣泛考量普遍「無用」及其本質，從各種學科深入分析，不僅為「堵塞學」的一部分，更與環境、糧食、資源俱廣泛關聯；若透過「無用」看世界，則可從不同視角看到不同問題。

當今時代資本主義橫行，大型企業亦可能瞬間破產，由是未來難以預見，人類的不安與日俱增；雖然未來由世人決定，但看來當今世界將世人置身於不容躊躇的境地。那麼，社會究竟對科學家和技術員抱何種期望？對尋求幻想的人而言，科學家應探研宇宙奧秘，透過科學技術以解決文明社會諸種問題，然而，科技亦有其浪漫一面，文明課題往往也得要借助知識加以解決。

價值因人而異

尤其是當今社會，環境問題、資源、能源、人口等等、大量堵塞人類前行道路的課題堆積如山；「無用」已是熟知詞彙，「無用學」首先就是以形式語言來定義此一概念，但「無用」已包含某種價值及情感判斷，此所以就難以運用嚴密的形式語言，表述主觀上的「有用」與「無用」了。

由於價值判斷因人而異，甚至完全顛倒，無法避免多註釋或多條件的定義；正因如此，「無用學」不從屬任何一門科學，但其研究對象卻對世人至為重要；透過探討其定義，可能會找到清除「無用」的重點。

此外，此門學問不僅為理論的累積，更重視直觀，透過發掘潛藏於世人意識深處的東西，從而尋求解決之道，此所以西成活裕特別指出，期望世人不可將之理解為新穎的文科或理科，皆因那是互相融合的學問。

撰文 : 占飛