占飛：誰為正邪定分界？

《小丑》（Joker）一片在10月4日全球上映後，一如所料的備受抨擊。由於電影將小丑這個角色人性化，將他描述成精神病患者，因受到各方面的打擊才變成邪惡者，而不是希夫烈格在《蝙蝠俠：黑夜之神》中的沒有成因的邪惡者，便有評論指電影同情冷血的殺人狂，為血腥暴力開脫。

美國近年經常發生殺人狂冷血的槍殺無辜，民眾對此很敏感。就是今年8月4日，在俄亥俄州代頓市（Dayton）便有殺人狂深夜在酒吧大開殺戒，10死27傷。13小時後，另一名殺人狂闖入沃爾瑪超市開槍掃射民眾，22死24傷。當時，本來安排在9月上映的電影《獵殺》（The Hunt），預告片剛剛在網上發布。該片故事描述一小撮富豪精英，安排獵殺12名無辜的人，即遭右派在社交媒體痛斥，惹來特朗普在推特抨擊。電影公司即宣布撤回，不上映此片。

互相對立 時善時惡

《小丑》遭受的抨擊沒有《獵殺》那麼嚴厲，亦沒有特朗普幫腔，且在威尼斯電影節獲大獎，才頂得住非議。只有2012年冷血槍殺案的現場戲院拒絕放映《小丑》。電影公司照例解釋：此片不贊同任何真實世界的暴力，亦無意將小丑這個人物刻畫成英雄。導演菲臘斯（Todd Phillips）更歸咎「極左」派像「極右派」一樣亂扣帽子，錯誤詮釋《小丑》這部電影。他在訪問中表示：「這部電影講的是缺乏愛、童年創傷和缺乏同情心的世界。」

菲臘斯這個辯解是否站得住腳？若然他真的旨在刻畫一個精神病患者「逼上梁山」的故事，那他為什麼要「借用」《蝙蝠俠》的小丑？他隨便創造任何一個不見經傳的人物，都可以傳達同樣的訊息。小丑的邪惡已經家喻戶曉，在《蝙蝠俠》電影中，先有積尼高遜（Jack Nicholson），後有希夫烈格（Heath Ledger）的演繹，深入人心，確立了小丑是毫無人性、不值得同情的邪惡形象。說《小丑》完全無心為小丑翻案，有說服力嗎？假若不是為小丑翻案，此片會未公映便轟動嗎？

《蝙蝠俠》漫畫在1940年面世，一直都沒有小丑的出身故事。直至1988年，DC出版《蝙蝠俠：致命玩笑》（Batman: The Killing Joke）一書。此漫畫改編自1951年名為《紅帽遮蓋的男子》（The Man Behind the Red Hood），以倒敍方式講述小丑本是一間化工廠的工程師，丟了工作，妻子懷孕，他為錢而跟匪徒合作，準備行劫化工廠隔壁的樸克牌公司。可是，妻子卻在行劫前意外喪生。他心灰意冷，不想去犯案，卻受匪徒威逼去行劫，偏偏碰到蝙蝠俠來到制止罪案，殺死匪徒。他逃走時受化工廢料感染而毀容，變成小丑，往後的情節無關宏旨，不述。此漫畫雖銷量甚佳，並曾獲獎，但作者承認，這並不是個好故事。到2016年用300萬美元拍成電影，不叫好也不叫座，只收440萬美元。可見，為小丑加上出身故事，意義不大。

在《蝙蝠俠》系列漫畫和電影中，蝙蝠俠是超級英雄，小丑是超級奸雄，兩者如正與邪、善與惡，互相對立又無法消滅對方，正好象徵人類在歷史中的掙扎，時而正、善，時而邪、惡。六七十歲的香港人便經歷過時善時惡的歲月。小丑不再是超級奸雄，而是給導演口中「缺乏愛、童年創傷和缺乏同情心的世界」逼上梁山的水滸人物，那怎會如電影公司說的「無意將小丑這個人物刻畫成英雄」？ 小丑是英雄的話，那蝙蝠俠是什麼呢？

心理扭曲 跌入魔道

從戲劇的角度看，華堅馮力士的小丑，不過是馬田史高西斯的《的士司機》（1976）和《喜劇之王》（1983）中羅拔迪尼路的變奏，且是淺薄的變奏。史高西斯兩片刻畫主角的扭曲心理，遠比《小丑》有深度得多。

兩片寫出一些在事業和人際關係上極之失敗的小人物，一時思想鑽了牛角尖，入了魔道，成為罪犯。許多冷血殺人狂和恐怖分子均是如此，犯下彌天大罪後，鄰居和親友都大吃一驚，蓋他們平日待人溫文和善，完全看不出內心深處潛藏魔性。

《小丑》寫主角患上假性延髓效應，又恍如電視煽情劇般一而再、再而三受打擊，彷彿不屋漏兼逢夜雨，觀眾便不會信服和同情小丑變惡魔。同一類情節，重複又重複，難免覺得煩厭。

撰文 : 占飛