博客麥探員：為什麼煙民不可吸電子煙？

近日電子煙或加熱煙立法監管和引入香港市場的議題，鬧得熱哄哄，對煙民來說這是大件事，筆者自問改吸電子煙已超過半年，我覺得吸電子煙對其他人的影響較少，為什麼不讓煙民改吸電子煙？有關方面提出的理據並不充分，如果電子煙的成分和傳統香煙相近的話，那為什麼傳統香煙還可繼續販賣？當歐美日先進國家都開綠燈的時候，我們那些超離地兼道德塔利班官員，你們在冷氣房辦公室內是想什麼的？

先旨聲明，筆者絕無偏幫煙商之意，也沒有收過任何利益，以下就先說電子煙較傳統香煙優勝的地方，然後再數一數政府反對為電子煙立法的理據吧！

1. 煙灰少
基本上吸電子煙或加熱煙，接近完全沒有煙灰，最多只是當加熱煙燒完後，有微細的煙絲殘餘物而已，相較於傳統香煙，吸食時經常弄至滿地煙灰，惹人討厭。有時吸食遇到大風一吹，滿屋都是煙灰，在個人消費立場來說，電子煙確實「乾淨」了。

二來大家經常看到垃圾箱上的煙灰缸死灰復燃，因為不少煙民沒有完全弄熄煙頭，弄至衝天大火一樣，即使是煙民也感到厭惡。如今抽電子煙，抽完的煙頭立即熄滅，甚少出現死灰復燃情況，也算聊勝於無。

2. 煙味少
自問改吸電子煙後，聞到別人抽傳統香煙也避之則吉，感到非常厭惡，要知道筆者煙齡接近三十年了，改吸電子煙半年後，竟然對傳統香煙感到噁心，我不知道是什麼原因，至少這是個好現象，更出奇的是，我沒有意慾吸傳統香煙，具體的說是我開始討厭傳統香煙，吸煙的人都知道傳統香煙的煙較多，吸食後也較「燥」，而且煙味太多，影響途人、家人，也弄至全身衣服都是煙味。如今改吸電子煙，別人不太發覺煙味，衣服、口氣也少了煙味，即使你說電子煙的禍害跟傳統香煙一樣，最低限度它減少了對別人的影響。

當局反對電子煙立場
我明白從公共醫療的立場來看，不論電子煙、傳統香煙都應該禁賣，但現實情況是香煙繼續賣，原因可能是老人家或煙齡較長的煙民難以一時戒煙，完全禁賣引起社會反對聲音，也不可行，但煙民為公共醫療帶來負擔，社會成本高昂，所以即使出現香煙替代品，也應該禁絕。

在煙民眼中，這做法就有點自相矛盾，如果電子煙的尼古丁和焦油跟傳統香煙一樣的話，當局有什麼理據禁止售賣電子煙呢？最奇怪的是立法會審議電子煙監管議題當日，醫學會聯同各大院校醫學院聯合反對電子煙，真的是事有湊巧，早不出遲不出，就在審議當日開記招，而各大醫學院及醫學會突然那麼團結，背後推手是誰？相信這些團體都是倚賴政府撥款運作，上頭一聲令下，全部出來為當局發聲，我明白這是所謂政治運作，也無可厚非。但反對電子煙的理據也要有說服力吧？

沒有煙民這麼愚蠢相信電子煙禍害較少，我查過一些電子煙的網頁和網上資料，煙商暫時披露的資料甚少，根本無從考究電子煙是否比傳統香煙更健康或危險，這有待當局化驗後才能得知結果。個人認為電子煙都是煙，一樣有尼古丁和焦油，如果自欺欺人認為電子煙更健康的話，只可說你太天真吧！另一個說法是電子煙可幫助戒煙，也許這是電子煙商的宣傳手法，事實上大家都知道要戒煙不需什麼藥物幫助，有決心便行，靠電子煙去戒煙，只有低等智商的人才會相信。

更無稽的說法是電子煙讓年輕人或非煙民增加吸煙的機會，這又真的讓人不解，電子煙的煙槍要700多元一枝，不吸煙的人又有什麼誘因去購買呢？如果我不吸煙的，會不會如此大費周章買枝煙槍，還要特別去找煙蛋才可吸食，也許，電子煙較少煙味和煙灰，讓人反感程度較低，會有機會誘使一般人去嘗試，這可能較讓當局擔心，但電子煙門檻高很多，而且也有一定煙味，對非吸煙者而言，真的會因為電子煙較乾淨而吸食嗎？相信真的要做個簡單市場調查才可更加掌握情況。

電子煙應該不會解禁
說了這麼多，我還是對電子煙解禁較為悲觀，以現任政府的行事作風，與民為敵、畏首畏尾的作風，不管你歐美日國家都放寬電子煙，香港就是不會跟風，政府就是那麼先天下之憂而憂，父母心得令人動容，加上動員醫學會打輿論戰，你會覺得政府會因為煙商或一些煙民的支持而放寬電子煙嗎？死心吧！

但我可以肯定的是，無論放寬與否，街上吸電子煙的人只會愈來愈多，原因簡單，就是以上列出的兩個，乾淨一點，煙味少一點，良禽擇木而棲，正常人只會選擇更好的產品，無論用什麼渠道，我相信煙民都有辦法得到的，那麼煙販只會天天埋怨買煙的人少了，煙商賣少了煙，政府收少了煙稅，同時要花更多人手去打擊走私電子煙，這場戲就好看了。