博客麥探員:為什麼煙民不可吸電子煙?

麥探員 | 2018-06-20

Image description

近日電子煙或加熱煙立法監管和引入香港市場的議題,鬧得熱哄哄,對煙民來說這是大件事,筆者自問改吸電子煙已超過半年,我覺得吸電子煙對其他人的影響較少,為什麼不讓煙民改吸電子煙?有關方面提出的理據並不充分,如果電子煙的成分和傳統香煙相近的話,那為什麼傳統香煙還可繼續販賣?當歐美日先進國家都開綠燈的時候,我們那些超離地兼道德塔利班官員,你們在冷氣房辦公室內是想什麼的?

先旨聲明,筆者絕無偏幫煙商之意,也沒有收過任何利益,以下就先說電子煙較傳統香煙優勝的地方,然後再數一數政府反對為電子煙立法的理據吧!

1. 煙灰少
基本上吸電子煙或加熱煙,接近完全沒有煙灰,最多只是當加熱煙燒完後,有微細的煙絲殘餘物而已,相較於傳統香煙,吸食時經常弄至滿地煙灰,惹人討厭。有時吸食遇到大風一吹,滿屋都是煙灰,在個人消費立場來說,電子煙確實「乾淨」了。

二來大家經常看到垃圾箱上的煙灰缸死灰復燃,因為不少煙民沒有完全弄熄煙頭,弄至衝天大火一樣,即使是煙民也感到厭惡。如今抽電子煙,抽完的煙頭立即熄滅,甚少出現死灰復燃情況,也算聊勝於無。

2. 煙味少
自問改吸電子煙後,聞到別人抽傳統香煙也避之則吉,感到非常厭惡,要知道筆者煙齡接近三十年了,改吸電子煙半年後,竟然對傳統香煙感到噁心,我不知道是什麼原因,至少這是個好現象,更出奇的是,我沒有意慾吸傳統香煙,具體的說是我開始討厭傳統香煙,吸煙的人都知道傳統香煙的煙較多,吸食後也較「燥」,而且煙味太多,影響途人、家人,也弄至全身衣服都是煙味。如今改吸電子煙,別人不太發覺煙味,衣服、口氣也少了煙味,即使你說電子煙的禍害跟傳統香煙一樣,最低限度它減少了對別人的影響。

當局反對電子煙立場
我明白從公共醫療的立場來看,不論電子煙、傳統香煙都應該禁賣,但現實情況是香煙繼續賣,原因可能是老人家或煙齡較長的煙民難以一時戒煙,完全禁賣引起社會反對聲音,也不可行,但煙民為公共醫療帶來負擔,社會成本高昂,所以即使出現香煙替代品,也應該禁絕。

在煙民眼中,這做法就有點自相矛盾,如果電子煙的尼古丁和焦油跟傳統香煙一樣的話,當局有什麼理據禁止售賣電子煙呢?最奇怪的是立法會審議電子煙監管議題當日,醫學會聯同各大院校醫學院聯合反對電子煙,真的是事有湊巧,早不出遲不出,就在審議當日開記招,而各大醫學院及醫學會突然那麼團結,背後推手是誰?相信這些團體都是倚賴政府撥款運作,上頭一聲令下,全部出來為當局發聲,我明白這是所謂政治運作,也無可厚非。但反對電子煙的理據也要有說服力吧?

沒有煙民這麼愚蠢相信電子煙禍害較少,我查過一些電子煙的網頁和網上資料,煙商暫時披露的資料甚少,根本無從考究電子煙是否比傳統香煙更健康或危險,這有待當局化驗後才能得知結果。個人認為電子煙都是煙,一樣有尼古丁和焦油,如果自欺欺人認為電子煙更健康的話,只可說你太天真吧!另一個說法是電子煙可幫助戒煙,也許這是電子煙商的宣傳手法,事實上大家都知道要戒煙不需什麼藥物幫助,有決心便行,靠電子煙去戒煙,只有低等智商的人才會相信。

更無稽的說法是電子煙讓年輕人或非煙民增加吸煙的機會,這又真的讓人不解,電子煙的煙槍要700多元一枝,不吸煙的人又有什麼誘因去購買呢?如果我不吸煙的,會不會如此大費周章買枝煙槍,還要特別去找煙蛋才可吸食,也許,電子煙較少煙味和煙灰,讓人反感程度較低,會有機會誘使一般人去嘗試,這可能較讓當局擔心,但電子煙門檻高很多,而且也有一定煙味,對非吸煙者而言,真的會因為電子煙較乾淨而吸食嗎?相信真的要做個簡單市場調查才可更加掌握情況。

電子煙應該不會解禁
說了這麼多,我還是對電子煙解禁較為悲觀,以現任政府的行事作風,與民為敵、畏首畏尾的作風,不管你歐美日國家都放寬電子煙,香港就是不會跟風,政府就是那麼先天下之憂而憂,父母心得令人動容,加上動員醫學會打輿論戰,你會覺得政府會因為煙商或一些煙民的支持而放寬電子煙嗎?死心吧!

但我可以肯定的是,無論放寬與否,街上吸電子煙的人只會愈來愈多,原因簡單,就是以上列出的兩個,乾淨一點,煙味少一點,良禽擇木而棲,正常人只會選擇更好的產品,無論用什麼渠道,我相信煙民都有辦法得到的,那麼煙販只會天天埋怨買煙的人少了,煙商賣少了煙,政府收少了煙稅,同時要花更多人手去打擊走私電子煙,這場戲就好看了。