蘋果日報復興大計（2）：數碼血淚史 02 │何兆彬

兩年前，女性公關朋友大發嬌嗔：「啲KOL係咪黐線架，我請佢睇騷，佢搵助手覆我，出一個Post收我兩萬五蚊！」FB冒起曾令不少媒體充滿遐想，更見獵心起是個體戶KOL，有的乾脆將正職辭掉，有的在網上煽動仇恨，有的寫寫吃喝玩樂，未幾品牌開始邀請他們合作，好不風光。本來就是大作家的像陶傑、蔡瀾亦加入臉書陣營，開FB Page天天出文，招收廣告。當年《蘋果》冒起時以獨家包起大作家百萬年薪，但獨家指的是報界，誰想到有網絡，他們可以自己經營，大收廣告，竟同時領高稿費，又是自己對手？

網絡是Wild Wild West蠻荒世界，這裡還沒有建立規矩，只講弱肉強食。

童年時讀報，老媽子教落，報紙最好看就是副刊的方塊文章，這是百家爭鳴之地，有小品、有抒情散文也有怪論。當年家讀《明報》，副刊有亦舒、倪匡、四人夜話、王司馬（牛仔）等等。家裡又買《東方》，專欄叫《龍門陣》，有蔡瀾、李碧華等，後來很多人都被《蘋果》挖角，證明文字有價。副刊專欄是香港報章獨有特色，它代表了報章的價值及品味，天天讀成了習慣，培養你對該報的忠誠度。報章像球會，讀者不易轉會，但專欄作家像是球星，總能領讀者走。

當Facebook變成數碼媒體的主要載體，以上的規矩都潰散了。要讀陶傑何必買蘋果，甚至連免費的名采版我都懶得上，反正在臉書讀最快。後來《蘋果》的界面全面向影片傾斜，不方便讀文章，這是後話。

當Facebook Page成了數碼傳媒收入一大來源，出每個Post都可以收入過萬。但另一方面，網上廣告的形勢變化也很快很快。

在「大戶」工作的朋友就不這麼樂觀。大戶指專頁Like數過百萬者，隨便出一個Feed Engagement都過千。朋友說近年每有人手流失，公司都將資源放到數碼上，好聽說是將人手調配到數碼一面，實際上人人都是透過臉書發放資訊，全盤生意繫在臉書手上，跟在領展商場開舖相差無幾。臉書每改演算法都要重新適應，臉書被控告大家都心驚膽戰，「如果Facebook有乜事就仆街。」

開FB Page的成本太低。堆填區一年前迫不少人自組公司，變成自僱，後遺症慢慢浮現。當他們已不是你員工，雙方既只剩買賣關係，又同時是競爭對手──好內容我不一定供給你，我建立多年來的網絡也不會供你使用。近來更多FB Page冒起，不少由傳媒人經營，操作專業，針對特定族群，Like數不必多，但往往接到過百萬Like大報沒接到的廣告。

前幾年有些管理層本來還說了幾年「網絡邊得嘅」，卻突然發覺自己落後於形勢，開始猛下重藥，不是投放，而是在網絡濫放資源。很多KOL連廣告業配文都不會寫，要客戶另聘Freelance替他們執筆。但新近形勢又有變化，新專頁運作有效率，報館部門主管開始覺得不妥：我們介紹貴公司這麼多產品，但要落廣告，品牌不給面子，偏偏投放在小專頁上。

舊同事L小姐已轉戰廣告業，她說這是趨勢。廣告本來就最計較Wastage，務求每一毫子都射中目標，她說現在FB Organic Reach太低了，產品廣告與其投放在「大戶」，不如落在好多個迷你KOL身上。反正小戶每次收費不過數千。大報何嘗不明此理？旅遊及飲食雜誌，開始將兩者分拆，一個報紙副刊可以有幾個Page。

但大部門拆成N個Page，失卻本來優勢，亦迹近自毀城牆。開個Page及管理成本為麼低，愈來愈多人學懂管理專頁，學曉這一切，為何我要替你打理？

———

上回提到：報紙的收入不外乎廣告（客戶付款）和賣內容（讀者付款）。今天報業的困難，一是網上內容免費，並不賣錢；二是（實體）報紙讀者流失，廣告大跌；三，網上廣告大部份盈利落入了兩大巨擘：臉書及谷歌手上。網媒怎跑數，都只是徒勞無功，不少營利都會拱手相讓。網上的遊戲規則、定價權由科網公司定下，他們不做內容，也不必做內容，但做內容的只有任由宰割。

全世界報業都遇困難，但香港獨有的困難是龐大的政治壓力。近日連環爆出高鐵、沙中線、沉降、鋼筋造假，香港最快泳手失港隊資格等等。為何這些報導都是一兩家報社爆出？電影裡，被偷影/爆料的權貴有頭有面，會在報導出版前盡力阻止。有些報社可以談，只有極少報社是不用談。別說港聞了，即使從來都是副刊記者如我，都曾有類似經歷，「你那張相可不可以不要刊登？」

有獨家猛料本來理應受獎勵，但現實是最大膽、敢於揭露黑幕的報紙雜誌都會受到懲罰。有那份大報被狂抽廣告已不是新聞，這在傘運前後（689管治時期）變本加厲。再加上報紙追不上數碼化的進度，無法將Like數變收入，傷害如雪上加霜。你做得越好，越受到雙重打擊，於是愈來愈多媒體將新聞節目軟性化，講講走光熱點就算。偶爾會網上會有朋友說明天買一份《蘋果》，支持一下，但無論是你怎買都是逆風而行，實體報紙銷量江河日下，已無法令客戶回心轉意。無論是否因為政治，他們對此的信念已崩潰了。

———

這樣一寫又幾千字，我是想說，單靠廣告Cover一流的編採內容支出，而不讓讀者付出任何費用，已沒有出路。

黎智英說要《紐約時報》實行subscription會員制，其實就是將免費看報章內容，（某程度上）重新貼上價錢牌。會員制的優點，一是文章內容重新有價碼，內容本身已是收入，二是它擺脫了對Like數的追求，從前有大志的媒體毋須再天天迫記者寫「十個狗狗喜歡我的原因」（也許以後偶然寫一篇？），三是收入毋須跟網絡巨擘分成。基本上大部份被網絡打破的辦報原則，都重新合用了，報章內每篇文章，加起來變回一個整體。

對此，坊間反應，無論舊同事/新聞工作者/蘋果現役員工，大部份人都不看好，他們都說：「香港人咁Cheap邊肯畀錢吖！」我同意香港人好多好Cheap，但不認為此事注定失敗。近年實行Subscription會員制最成功的，一是美國《紐約時報》、另一是英國《衛報》，前者用Paywall，後者不用。說香港人好Cheap所以不可行，就像說港人/中國人咁自私是不可能/不值得有民主的。

樂觀的，反而是上周在畫展中遇到一名新相識的建制中人，他說：「香港人唔會畀《蘋果》死嘅！」（待續）

延伸閱讀：
上回提要：蘋果日報復興大計（1）：數碼血淚史 https://bit.ly/2N8xauH
SCMP報道《蘋果》考慮使用Paywall https://bit.ly/2w8n5qj
【事實與偏見】報紙有得救了 https://bit.ly/2OBgdJF
【事實與偏見】小食和會員制度（黎智英）https://bit.ly/2Mh1R4E
【文有第壹】買報紙，唔知訂？（徐家健） https://bit.ly/2w7ABL3
（寫於一年前）由《飲食男女》紙本停刊 談傳統媒體「綜合體」年代的瓦解 https://bit.ly/2nEPK2u