癡肥的兩個矛盾理論

在這個資訊超載的時代，各類看法充斥。人類先天有偏聽的傾向，往往只愛聽和相信跟自己信念相符的意見，故而至今仍有人不相信演化論、氣候變化等等，無論有多少科學論據放在面前，不信就是不信。在社交網絡盛行的現今，偏聽不是減少了，反而增加了！

科學重視實證，可是，科學家總有爭論。這是好事。禁止爭論，一錯便會錯到底，如歐洲中世紀羅馬教廷堅信地球中心說，便是最好的例子。可是，一般民眾面對和科學有關的爭論，總會感到無所適從，難分對錯，比如癡肥問題。

事實是，愈來愈多現代人癡肥。癡肥招致心臟毛病、血壓高、糖尿病、睡眠窒息等等致命的疾病。在上世紀五十年代，12%美國人有癡肥症；八十年代增至15%；千禧年代更達35%。英國的情況也差不多，在八十年代開始飆升，由6%增至接近20%。現今，超過三分二英國人不是癡肥就是超重。在香港，2014年的調查顯示：18至64歲的人口中，20.8%肥胖，18.2%超重，總共39%。可見，癡肥和超重是時代病。

能量平衡vs能量吸取

是什麼造成這個現象？至少有兩個矛盾的理論。陶巴斯（Gary Taubes）在《對糖的控訴》（The Case Against Sugar, 2016）書中，將其中兩個理論名為「能量平衡」（Energy Balance）和「能量吸取」（Energy Trapping）。

「能量平衡」論是現時的主流理論。簡要言之， 癡肥和超重源自「能量入超」。人進食，獲得能量應付生活的需要。食得過多，能量有剩，身體會儲存起來， 成為脂肪。能量過度入超，脂肪積聚過多，人便超重甚至癡肥。要預防超重，既可以吃少一點，以免儲存太多脂肪；亦可以消耗多一點能量，防止多餘的能量儲為脂肪。最好是雙管齊下，同時吃少一點脂肪和消耗多一點能量。衞生署衞生防護中心的網頁，便勸告市民要「均衡飲食」——即是吃少一點脂肪，和「定期進行體能活動」──即消耗多一點能量。如此這般，便能「達至和保持適中的體重」。根據這個理論，超重的成因在個人，只要個人能節制飲食，經常運動，就不會患上癡肥或超重的時代病！

「能量平衡」論流行了半個世紀至今，仍然是範式（Paradigm）。可是，三十年代，已有德國和奧地利科學家不同意這個理論。二戰後，少數學者反對這個範式，但他們的聲音卻遭壓抑和封口。

「能量吸取」論認為，超重皆因荷爾蒙失調，導致身體過量儲藏能量並轉化為脂肪。動物實驗顯示，癡肥的動物會患上「飲食過量症」（Hyperphagia），這是一種「強迫症」，肚飽了仍然想吃。愈肥愈感到肚餓、愈想吃，愈吃得多便愈愛吃，形成惡性循環。陶巴斯指「能量平衡」論是倒果為因，人不是由於飲食過量而變得癡肥，而是癡肥後飲食過量！

城市人少運動致超重

陶巴斯還推想，在人類悠長的演化過程中，人都是雜食的，吃許多肉類、奶類和脂肪食物，並未產生超重問題。母乳中充滿飽和脂肪，並沒令大多數嬰兒超重；反之，以奶粉為主食的嬰兒化合物為主食，才開始出現超重問題。300多年前，西方開始出現癡肥現象。何以故？「能量平衡」論者反駁，狩獵時代的人類多吃肉和脂肪，農耕時代人類多吃碳水化合物，但同時獵人和農民亦多勞動，進食與消耗能夠平衡，故不會超重。300多年前，發生工業革命，人類聚居城市，富豪和白領少運動，超重問題由是出現。

按照陶巴斯的看法，癡肥的元兇是什麼？答案是：糖。糖被認定是「純碳水化合物」（Pure Carbs），只有卡路里， 沒有脂肪、纖維、營養素等等，何以導致癡肥？

首先，糖跟香煙都會令人上癮──尤其是朱古力──愈吃愈想吃。其次，食太多糖，會打亂身體的新陳代謝功能，引致荷爾蒙失調。現今的孩子童年時已習慣食太多糖， 長大後焉能不超重？第三，生產商為了推銷飲品和食品，都在其中加糖，消費者往往在不知情下，吃了過量的糖。許多煙民都不知道，美國產的香煙中加了糖以減低香煙的苦澀味。第四，節制飲食的人少吃了肉和脂肪，卻往往為了吸取卡路里，多吃了澱粉質和糖，反而增加了超重和癡肥的危險。

兩個矛盾的理論，哪個才對？一般市民如何定奪？

撰文 : 占飛