劉晉：罷吃？不罷吃？

最近反對《逃犯條例》風波發展成大型社會運動，社會再一次分裂成壁壘分明的「黃絲」、「藍絲」陣營。很多藝人、商人、知名人士的取態受到大眾關注。有食肆老闆的言論，或食肆員工因政見問題跟客人爭吵，最後演化成杯葛行動，有人在網上列出食肆名單，呼籲志同道合者罷吃。亦有生意合作夥伴因某方股東言論而終止合作。

中國人做生意一向講「和氣生財」，商界一向比較少公開談及政治。西方講Corporate Social Responsibility，為了建立正面形象，企業通常會支持一些爭議性比較少的議題，如動物保護或公平貿易，至於一些比較敏感的議題如LGBT或種族問題，大企業通常不會表態，不過近年有些企業如滙豐和Nike都開始在這些議題上踴躍表態，背後或多或少有其商業計算。

消費者方面，近年人們意識到消費選擇基本上就是「用鈔票來投票」，人們（尤其是中產）不介意付多一點去支持跟自己擁有同一理念的企業。相反，遇上企業爆出醜聞，壓力團體會走出來呼籲人們杯葛。

香港商界普遍親建制，尤其是飲食業，每次遇上大型社會運動，食肆生意便會下滑，故香港餐飲業老闆的政治取向偏保守，而且很多飲食集團在中國有分店，故此即使不滿修例也不敢宣之於口。

罷食有效嗎？

出外飲食，最重要就是食物質素、環境衞生和服務，老實說：若選擇餐廳時要在美食和政見間取捨，我毫不猶豫的選擇比較美味那一家。一家食肆的成功往往依靠全店上下員工的努力，若單單因為個別人士的言論而抹殺大夥兒的努力實在不公平。同樣地，出品質素平平的小店因政見而獲得過度吹捧也是一個危險的現象，大家被政見沖昏頭腦，忘記食肆的本分，對其他沒有踴躍表態的小店也不公平。「只講立場，不講專業」正是最危險的傾向。

網民呼籲大家罷食持相反政見的食肆，不過這些行動通常只會在一群人之中流傳，未能喚起大眾認同，故這些行動鮮有實際成效。而且罷食目的是什麼？即使罷食真的影響餐廳生意，但老闆的政治信仰會因此動搖嗎？恐怕不會。在民主制度內要取得成功就是要讓更加多人支持自己的理念，把對方逼向極端不是明智的做法。

社會運動講文宣戰，杯葛這杯葛那不會讓人企在自己那一方。大家都愛「大衛和巨人」的故事，大家都被大衛的傳奇迷住了。可是當大家把運動的焦點模糊了，就變成把風車當作怪獸的唐吉訶德。