占飛：凡管治者應先受管治

現今，你要學幾何，你毋須讀歐幾里德，讀任何一本教科書即可。你要學物理，不必讀牛頓，甚至要認識相對論，也不必讀愛因斯坦。但你要認識中國文化，卻要讀《詩經》、讀孔子的《論語》、《孟子》。你要懂點政治哲學，可能要從亞里士多德讀起。

亞里士多德提出，任何一個城邦，都有6種管治方式，三好三壞。個人管治，便是君主政府。君主是賢者，管治便好。君主專制獨裁，便是暴君，管治便壞。少數人管治，在亞里士多德的時代，由事事為「大眾的善」（common good）着想的貴族管治，便是好的。由利益集團管治，便是寡頭管治（oligarchy），事事服務權貴，不理平民死活者，管治便是壞的。多數人管治，好的便是憲政（politeia），雅典式民主近之，每個公民受憲法保護，有權參與立法和制訂政策。反之，民主（democracy）在亞里士多德眼中卻是壞的管治，皆因民眾良莠不齊，誰敢肯定得到大多數民眾支持的人，一定是賢明的管治者？別忘記，在當時，大多數希臘城邦的民眾不是奴隸，就是教育水平低的外邦人和女性。

沒憲政公民難互信

亞里士多德的老師柏拉圖主張由哲學家君主管治最理想，因為他有理性、智慧，而且真正的哲學家不追求名利權勢，而重「理」和「大眾的善」。批評柏拉圖主張專制獨裁，不能說全錯，但也不能說全對，因柏拉圖亦說過，哲學家君主只是個理想，很難實現。連他的老師蘇格拉底也「只知道自己無知」，那還去哪裏找到真正有智慧的哲學家當君主？既然難以實現，就不能給管治者絕對的權力以行專制的管治。

亞里士多德承接了老師的講法，認為君主有絕對權力是危險的，因賢明的君主罕有。哲學家君主是不切實際的理想。此話肯定是經驗之談。他曾是亞歷山大帝的老師，欣賞弟子的勇猛和識見，卻擔心亞歷山大的虛榮和傲慢，因而教導他要有胸襟和氣量（magnanimity），要體諒下屬及民眾，否則容易淪為暴君虐民。

亞里士多德不主張寡頭管治。雅典在敗給斯巴達後，曾短時期由「三十暴君」（Thirty Tyrants）管治，證明寡頭管治是壞的。亞里士多德認為憲政管治最好。有憲政，公民才能成為有美德（virtue）的人。和諧的社會不能純靠法律與武力去維持，必須要靠有美德的公民。再說，有憲政，公民才有歸屬感， 遇外敵入侵，才會團結起來保家衞邦。今年90歲的蘇格蘭政治哲學家麥堅泰（Alasdair MacIntyre）曾說過，在古希臘人心目中，勇敢的人是「別人能信任的人」。沒有憲政，公民之間就難有信任。沒有信任，就會產生敵對、仇視和撕裂，哪裏來良好管治呢？

話得說回來，在亞里士多德的時代，所有希臘城邦，公民都不包括奴隸、外邦人和女性。斯巴達數萬人口，只有數千公民。雅典亦然。亞里士多德說的憲政，只是城邦中數千至上萬精英的憲政，不是現代社會的憲政。亞里士多德和孟子一樣認為「勞心者役人，勞力者役於人……天下之通義也」。

美德在於中庸之道

亞里士多德跟孔孟一樣，十分重視君主或管治者的道德修養及為人。這倒是跟現代選舉政治最不同的地方。像特朗普或約翰遜這類人，缺德多過美德，在古希臘肯定沒有機會攀上高位。亞里士多德主張處世行事要取「黃金中道」，類似國人說的「中庸之道」，即凡事不要走極端。勇是美德，但過勇便會流於衝動，欠勇便淪為怯懦。美德便是在兩個極端之間得乎其中，《中庸》所謂「義者，宜也」，意思頗近。

亞里士多德跟儒家同樣認為賢明的管治者，必先是個道德高尚之人，而最高階的美德是「實踐智慧」（phronesis），可理解為「經一事、長一智」的「智慧」。亞里士多德認為：一般人可以沒有「實踐智慧」，但管治者應具備之，而「實踐智慧」來自生活和實踐。要明白怎樣處事才是「黃金中道」（例如不亢不卑），不是飽讀聖賢書、修身齊家能學會的。亞里士多德有句名言：「凡管治者應先受管治」，正所謂「知己知彼」，體驗過「受管治」之苦，才知道如何以民為本，方有善治。

撰文 : 占飛