脊醫陳景熹:物理治療迷思

2018-02-14

近期有兩篇關於脊醫的報道和專欄引起物理治療界迴響。第一篇文章大概講述脊醫在香港執業遇到的困境,裏面一些關於脊醫和物理治療的說法偏頗,令人覺得有貶低他人抬高自己之嫌。第二篇有關脊醫治療的成功案例,本應是一件開心事,但其行文方式,說病人尋訪不同治療多年都無效(包括物理治療),最後憑着脊醫的幫助終於解決了困擾多年的痛症。

筆者作為物理治療的一員,當然要就此事發聲。文中說脊醫獨立成科,地位與醫生牙醫平衡,但有別於醫生,更與物理治療師不同,因為他們不用醫生轉介,而且可以做診斷。

Image description

首先,現代醫學是循證醫學,即每一個診斷、治療都需要有根有據,物理治療的研究和醫學文獻早在百年前已有紀錄,所以我們是現代醫學的一員。相反,脊醫的理論、診斷和治療證據到目前為止還具爭議性,自然被歸類為另類療法。君不見絕大部分醫院均沒有脊醫註診/部門?所以某程度上,獨立成科是真的,至於地位平衡則值得商榷。

第二,既然脊醫不被納入現代醫學當然不用醫生轉介,根據脊醫學會網頁,「脊科醫學並非西醫中的分科,不需經任何轉介,可直接為病人診治。脊科醫學會採用部分物理治療的方法,但脊醫並非物理治療師,物理治療師只能隨西醫的指引,為病人提供指定的治療,並不能取代醫生作出斷症及治療方面的主要決定。」

這裏問題來了,不用轉介就是高人一等?在香港,醫生與醫生間都會互相轉介,難道專科醫生就不專業,「只能隨西醫的指引」?物理治療需要轉介,因我們的知識和專業領域有別於醫生,能互相配合補足,令病人有更大得益。把轉介跟「只能隨西醫指引」掛鈎是很偏頗的。

至於診斷,筆者曾經遇過兩位病人,在檢查後發覺不對勁,便着其先照X-ray,結果兩份X-ray都顯示病人有骨折,證明筆者的判斷正確。究竟物理治療師有否足夠知識和獨立思考斷症呢?讀者可以自行判斷。

最後,專業有其獨立位置,理應互相尊重而非互相踐踏。難道有病人看過脊醫不果後尋求物理治療的協助,我們又要寫上專欄,以偏概全並大事宣傳一番?

文:脊醫陳景熹

作者為註冊物理治療師