小時候從不怕會令自己哭的電影，反而會一而再再而三的去「挑戰」，猶記得年輕時看了5次鐵達尼號，每次都用完兩包面紙，哭呀哭很舒暢，現在回想，只是為賦新詞強說愁。人越大，越怕去看那些肯定哭個肝腸寸斷的電影，可能是在真實生活中已見識過很多令人傷感的真人真事，而且太瞭解自己的眼淺程度與感同身受的能力太高，年紀越大越不想流淚，但最終我都鼓起勇氣去看Les Miserables ，果然心酸得不知說什麼才好，看令人流淚的戲已夠傷元氣，看一套令人久久不能釋懷的就更慘，戚戚然幾天確不好過，是多愁善感還是悲天憫人？我自己都不太懂怎麼區分。
Les Miserableses，香港翻譯為《孤星淚》，我還是比教喜歡直譯《悲慘世界》，感覺更為貼切。當中的悲慘故事，劇情簡介已經說得七七八八，在此不贅，簡而言之就是貧富懸殊引致的一系列社會問題，即使香港觀眾對片中所述的法國歷史毫無認識，相信無損他們的投入感，因為貧富懸殊問題在現今的香港社會，仍然是影響普羅大眾的生活，一個法國民眾抗爭的故事，彷彿遙不可及，但窮人欲改善生活而發動革命對抗亂世的情節，在香港社會絲毫不陌生。
電影一開始便用上一幕以過百囚犯拉動一艘法國戰船回到船塢的情節，場面震撼，那些囚犯絕望、沮喪、憤怒的眼神，令我腦海中浮現出道德經中那一句「天地不仁，以萬物為芻狗」的悲涼。Jean Valjean 因為拯救親人的孩子而偷麵包，被監禁19年，那是怎樣的世代？Hugh Jackman這次可說是出道以來最精彩的表現，看拉船那一幕時，心裡還在想：「這個臨記很有戲！眼神這麼凌厲！」我不得不承認到了教堂時才認出暴瘦滄桑的他，心中不禁想：他是那個渾身筋肉的狼人？真是脫胎換骨，將Jean Valjean這個角色演得有血有肉。我特別喜歡描述他假釋之後那一段，那種被歧視的可怖，想靠自己雙手打拼而不被接納，窮途末路之下，竟然去偷唯一一個無條件讓他進入家裡，待他如來賓的主教Bishop Myriel家中的銀器。當Jean Valjean被押回教堂時，這位老主教不但沒有怪責他，還為他完謊，更將全個教堂最珍貴的一對銀燭台送給他，寛恕他，使到原本對世界絕望的他，決心做回那個真正善良的自己，那被良心責備、苦苦掙扎希望得到救贖的神情，極富感染力。可能是我個性有點悲觀，這樣的好人好事現在已不多見，可能在亂世中才會顯出人性的光輝﹐但願這創作可以令更多人為向身邊的人伸出援手，一個善意的眼神或許可以改變一個人的一生。
Jean Valjean是一位仁者，用8年的時間，努力成為大商家及 Montreuil 市長盡力幫助貧苦大眾，為撫養Cosette（Amanda Seyfried），再躲藏9年，到了最後，為了Cosette的幸福，冒生命危險幫助她所愛的熱血青年Marius（Eddie Redmayne）。每次見到有需要幫助的人，他都義不容辭，就算斷送自己大好未來亦不忍有人無辜入獄﹐那種勇氣實在令人敬佩，最諷刺的是，他每次做好事時，便是洩露身分之時，不禁感嘆在亂世中，想好好做一個正直的人都那麼困難。記得每次幫人時總有人朋友對我說：「你咪咁天真啦，人地當你傻仔咋。」「你次次都幫人，你要人幫時有無人幫過你？你有無為自己諗下？」每次我都會有一刻猶豫，但最後我還是幫了，可能是我選擇相信好心有好報吧？若被騙亦只好怪自己的選擇，沒什麼好難過的，相信Jean Valjean大概是相同的心態吧？
可憐的 Fantine由Anne Hathaway 飾演，被情人拋棄，獨力撫養愛女，可惜被當時的社會風氣及勞工制度所害，工廠的女工們沒有同情她，我本以為大家同屬貧苦大眾應該互相幫忙（可能我又天真了），但原來「人不為己，天誅地滅」才是那時的皇道，人言的確可畏，無知的人更可怖，她們不知道唇亡齒寒的道理，把Fantine趕出去，下一個又會是誰？無法在工廠中賺錢，為了寄錢照顧女兒，她要賣頭髮賣牙齒，最後唯有賣身，差點被嫖客指控入獄，更身患重病，簡直六月飛霜、慘絕人寰。Anne Hathaway那雙大眼睛中幽怨絕望的眼神，清澈動人的歌聲，從走投無路去典當女兒吊墜那幕起，真剪秀髮的悲苦，拔去牙齒的痛楚，最後淪落風塵，賣身以求過活，戲份不多，演來沉鬱而光芒四射。初次賣身後感懷身世所唱出的“I dreamed a dream” 集結各種情緒及情感起跌於一首歌之中，層次感非常清晰而豐富，更難得的是自然流暢毫不過火。從來都不特別喜歡看Anne Hathaway, 但今次我真的很佩服， 這樣高水準的演出值得一座小金人。
誓死捉拿Jean Valjean的警官Javert（Russell Crowe）對他所堅持的「正義」深信不疑，認為將犯法的人繩之於法是他的使命，但當被Jean Valjean 無條件所救，他的意志開始動搖，見到小朋友被殺的屍首更令他疑惑自己一直堅持的到底是什麼法律、什麼正義？生活中，我常常問自己我所做的對不對，我堅持的對不對，但最後總是無法得到確切的答案，因為這世界灰色地帶太大，要黑白分明恐怕是要求過高了。
革命義士的起義看得我心寒，原來人是會因為害怕死亡或受苦而退縮到可憐的地步，義士們起路障時人人把家裡的傢俱拋出窗外，看似人民會支持起義，令人滿懷希望，但軍隊一來，人人關窗。想起反國教行動時香港人塞滿政總，連續幾天人數不斷增加，2003年七一上街50萬香港人的勇敢，原來一點不簡單，不是那麼理所當然，有勇氣為自己相信的事發聲是我們的幸運，要不要行使這個權利則是每個人的選擇。
整個故事當中，最令我不理解的就是本為富家子弟但決意投身革命的Marius於一眾革命兄弟慷慨就義後，回到路障憑弔一番，看似傷心欲絕，但一轉眼就回歸上流社會的家和Cosette結婚，實在有點莫名其妙。先不論Marius是真心投入革命還是一時反叛，在一眾好友身亡後，怎可能轉眼就有心機去卿卿我我談兒女私情？對喔，LIFE MUST GO ON，但怎可能把兄弟的鮮血和理想就這樣放下了？是的，我又太老土了。
最後一幕，我又流淚了，有人說那是大團圓結局，我失笑。人群中有Fantine、革命義士們、Jean Valjean，即說這無盡頭的人潮都是因為革命、因為社會不公而犧牲的人，他日革命能有所成都是因為這千千萬萬的犧牲者而來，那血肉長城又怎算是大團圓結局？
Les Miserableses這個已有一百五十年歷史的故事竟然毫不老套過時，導演Tom Hopper說過：「它還切合現今世道嗎？最令我在意的是我們的時代中依舊有很多人因為經濟和社會不公而受苦，對建制感到憤怒，雨果150年前預言的一切至今依然合乎現實。」不錯，我一邊看一邊想了許多，為甚麼這世界好像沒怎樣進步過？
