Dupe or Dope?

在時尚的新時代，中下價不再是羞恥，可能是最具活力的部分。

TEXT BY CHRISTOPHER LAI

關於奢侈品牌加價，早幾年寫過「天價新世界」（平均漲價幅度高達36%，幾乎是美國同期通脹率的兩倍），對他們而言，高處未算高，但高處亦不勝寒——起初，這策略看似無懈可擊：稀缺性帶來神聖感，漲價強化品牌光環。但節奏很快變調。2024年起，市場出現明顯的「奢侈品疲勞」。消費者開始計算：一件外套的價格，是否真的值回那個小小的Logo？2025年，全球奢侈品銷售預計下滑2-3%。Chanel、LV等巨頭察覺風向，開始放緩漲價步伐，卻已難以挽回那批曾經忠誠的中產（Aspirational Consumers） 。

這場「和平勸退」並未讓時尚崩塌，反而意外催生了一個更貼地、更生機勃勃的平行宇宙。大眾品牌不再滿足於抄襲或趕潮流，它們在短期合作的基礎上更增加了長遠的眼光，直接邀請頂級設計師加盟自家工作室，為品牌建立真正的身份，展開一場前所未有的革命。

長期主義＞短期合作

看社交媒體，就知道大眾對ZARA的複雜情結：一方面，硬核的時尚愛好者認定它是萬惡的「快時尚抄襲者」，造工用料不良卻對「知識產權」做成了傷害；另一方面，無數的內容創作者走到ZARA店內試穿它們的產品，為觀眾精選「好東西」的短片幾乎一定熱傳，引證受眾愛看愛買。筆者一向不討厭ZARA，因為法庭都有判斷：時裝的「抄襲」灰色地帶太多，而且所謂高級的時裝界自己都抄來抄去，抄襲引發創新，未嘗不是好事，而且大眾沒有購買高價時尚的必要，它的存在無可厚非。至於質素，將貨就價是必然，相對在家具設計世界中有可比性的Ikea，就沒有那麼多人鞭撻。而且在太子女Marta Ortega Pérez上任後，質素和價格都不可同日而語。

H&M與Karl Lagerfeld早在20年前就推出首個高街聯乘系列（老佛爺真的是先驅！），但如今業績仍然溫吞，相反ZARA再創新高（達到398.64億歐元，較前一年增長3.2%，淨利潤突破記錄，達到62.2億歐元，同比增長6%），這說明了他們做對了一些事。

ZARA真正需要的，是身份。ZARA母公司Inditex主席Marta Ortega Pérez一直強調「在高級時裝與高街之間搭建橋樑」。她親自推動與頂級攝影師的長期合作，也主導了這些深度談判。在她眼中，當奢侈品牌把門檻拉到脫離大眾，ZARA就該成為高級設計的民主化平台，讓中產階級也能擁有具備奢侈審美的合理價格選擇。

前YSL舵手Stefano Pilati穿著由他設計的ZARA系列

2024年，前YSL創意總監Stefano Pilati與ZARA合作，推出男女裝系列，價格從17.90美元到399美元不等。系列由Steven Meisel掌鏡，Gisele Bündchen出鏡，視覺規格直逼奢華品牌廣告。Pilati親自把關剪裁與面料，那種YSL式的優雅與性感，在平價版上重生。香港區沒有入貨，但我幸運地在巴黎時裝周期間遇上開賣，灰色黑絲瓜領西裝外套，100% Parisian chic，彌補了2008年秋冬我還是大學生買不起聖羅蘭的遺憾。

2026年，更大動作來臨：John Galliano簽下兩年創意合作，負責「重塑」ZARA檔案庫。雖然，我不知道ZARA的檔案庫會有什麼原創的作品，可以讓Galliano重塑，但請了一位地球上最會造衣服的人聯名，而且不是one-off，足以令不少人對ZARA改觀。頂級設計師對快時尚平台的正式認可——他相信，在這裡，創意能觸及更廣闊的觀眾。客觀地看，將貨就價是不可避免，高級時裝「浪漫的」和對細節的無限追求，肯定不可能發生，但對於許多消費者來說，本來也不是能夠閱讀這些創意的informed readers，但增加了Galliano視野的ZARA（據說是「re-author」ZARA過去的成衣），對很多人而言一定是吸引的，而且能夠一定程度地為ZARA建構時尚的身份，不再只是抄抄抄。

U系列的前身是2015年推出的「UNIQLO AND LEMAIRE」，2018年，UNIQLO與Lemaire 開展長期合作，以巴黎為核心研發基地，每季都會針對顏色（如標誌性的低飽和度色系）、廓形（如經典的寬鬆剪裁）進行反覆推敲，使其成為時尚愛好者每年最期待的常態聯名。

日本那邊，Uniqlo的路徑則更體系化、更長期主義。Uniqlo創辦人柳井正的理念清晰：為所有人創造終極日常服。在通脹與奢侈漲價的背景下，消費者對品質的要求反而更高，頂級設計師正是提升附加價值的關鍵。2024年，前Givenchy設計師Clare Waight Keller被任命為Uniqlo創意總監，從單次膠囊系列轉向長期主導。這標誌着品牌從「偶爾借力」走向「內建美學」。Uniqlo U系列由前Hermès設計師Christophe Lemaire操刀，早已成為高端基本款的支柱，定義了什麼叫「現代制服」——簡約、機能、永不過時。還有JonathanAnderson（前Loewe、如今Dior設計師）的JWA合作，將英倫的機智與幽默，融入日常單品。所有人都說那是JWA自家作品和他服務品牌的平替。筆者長期支持這3個系列，要讚美的長話短說：在價格、質量和設計的三角獲得高度平衡，對大眾消費者good enough。

更具野心的，是Uniqlo姊妹品牌GU的轉型。2026年，前Marni創意總監Francesco Risso出任GU創意總監，並將推出個人聯名系列。這一步，GU徹底擺脫「Uniqlo廉價版」的標籤，向更前衛、更有設計感的領域挺進。早在2024年，GU已與韓國設計師品牌Rokh合作，引入複雜剪裁，證明它不甘於只做低價位的潮流款。

消費文化的改革

這一切背後，是消費文化的深刻轉變。Dupe Culture（平替文化）不再是偷偷摸摸的仿製品，而是光明正大的「性價比選擇」。在TikTok上，GenZ大方炫耀自己的Dupe，以「聰明消費」為榮，而非以「買不起正品」為恥。他們公開討論：為什麼要花十倍價格買Lemaire的剪裁，當Uniqlo U的面料相似度高達80%，價格卻只有十分之一？Quiet Luxury（靜奢風）曾是奢侈品牌的專利，如今在ZARA的高端系列或Uniqlo U裡，以1/20的價格就能實現。中產消費者不再依賴Logo，而是靠剪裁、面料與整體審美說話。

品牌忠誠度正在下降。消費者不再迷信「身份地位」，轉而追求「我懂這個設計師的語言」帶來的審美認同。預算或許在降級，但對設計的要求其實卻在升級。社交媒體和AI的發達，令資訊不對稱減弱，大眾品牌引入頂級人才，具有審美實力，但在價格上更有競爭力。於是，我們看到一種新常態：降級消費，升級審美。

奢侈品牌自絕於群眾，過度追求極致稀缺，結果留下了巨大的設計真空。大眾品牌沒有抱怨，而是大方接招。它們不是簡單抄襲，而是把奢侈審美體系「收編」進自己的供應鏈與規模優勢中。設計師們也在這過程中獲得解放——不再受限於奢侈集團的商業壓力與小眾受眾，他們在大眾平台上，擁有更廣泛的影響力與資源支持。

當ZARA找來Galliano，它賣的就不再是「Dupe」，而是「正版廉價設計」。高級時裝與大眾時尚的界限，從此日益模糊。奢侈品牌守護着它們的稀缺神話，而ZARA、Uniqlo、GU們，則把設計的靈魂帶回地面，讓更多人能以聰明的方式，穿出有型的自己。

這是否對奢華的冒犯？其實不必然，奢華在「危機」之中自然會重新定位（對於買嘢唔使睇價錢的VVIC，那是階級身份，要買的總會買）。但時尚本質的問題正在重新定義，在這個新秩序裡，「平替」不是恥辱，而是精明而不失品味的選擇。奢華是階級問題，審美是智性問題——2026年，時尚終於把「貴」與「好」這兩個詞分清楚了。