占飛：Fake news可畏

西方有句話：知識就是力量，亦有譯為知識就是權力。其實，何止知識就是力量或權力，資訊也是力量和權力。不是每個人每天都獲得知識，但無論是聽回來的或親身經驗的，每個人每天都獲得資訊，而且會跟其他人分享資訊。自古已然，於今為烈。

當我們說知識就是力量時，是指證實了的知識，未經證實的只是猜想、假設。資訊和知識一樣，有真有假，有證實了的，也有未經證實的。弔詭的是，證實了的資訊固然是力量或權力，未經證實的、錯誤資訊（misinformation）和虛假資訊（disinformation）也一樣有力量影響公眾的行為。二十一世紀互聯網和社交媒體盛行，人手一智能手機，假新聞、錯誤和虛假資訊泛濫的程度，更是前所未有，史上罕見。

按一己立場篩選

錯誤和虛假資訊的分別在於，前者可以是無心之失，後者卻是存心欺騙。美國俄亥俄州立大學做過一個調查，受訪者先填寫問卷，申明對4個熱門話題的立場，然後給他們閱讀4篇文章，文中引用大量數據，2篇附和主流意見，2篇反駁。之後叫受訪者憑記憶寫出文章引用的數據。結果一如調查者所料，受訪者對與他們立場相同的數據，大多記憶無誤，反之則記錯。舉例，由2007年至2014年間，美國的墨西哥新移民人數由1280萬跌至1170萬。反移民的受訪者往往記錯了數據，甚至相反的認為墨西哥新移民人數不斷增加。不反對移民的受訪者卻記憶無誤。在同性婚姻問題上，結果亦然。由此證明了：人會按照個人立場去處理資訊，跟自己立場相反的資訊，視而不見，甚至斷章取義、扭曲或顛倒資訊，成為錯誤資訊。

相信錯誤資訊的人，不一定是故意顛倒黑白是非，或沒有正義感、出於私心或私利，而是人腦構造使然。一般人需要花不少時間和精力吸收資訊，然後得出立場。要他們改變立場，由反對到支持或相反，並不容易，皆因這會帶來焦慮，還可能因過去堅持錯誤的立場而產生內疚。要知道人的腦袋只佔體重的2%，卻消耗20%的能量。要反省自己的立場，須耗不少能量。改變立場，耗能量更多。懶於反省及不慣思考的人，便寧願將不符合個人立場的資訊過濾和刪掉，以免焦慮和內疚。

中國人大多聽過曾參殺人的故事。此故事出自《戰國策．秦策二》。原文是：「昔者曾子處費，費人有與曾子同名族者而殺人。人告曾子母曰：『曾參殺人』。曾子之母曰：『吾子不殺人』，織自若。有頃焉，人又曰：『曾參殺人』，其母尚織自若也。頃之，一人又告之曰：『曾參殺人』。其母懼，投杼逾牆而走。夫以曾參之賢與母之信也，而三人疑之，則慈母不能信也。」此處的「信」，不解作「相信」，而是「信任」。

曾參和母親住在費這個地方，有跟曾參同名同姓的人殺了人，有人告訴曾母。曾母不信，繼續織布。到第三人來告訴她，她便慌了，不再織布，跳牆而走。來告訴曾母的三人，不是存心造謠。反之，他們大概是好心做壞事，想警告曾母：其子犯了彌天大罪，快點避禍。這不是虛假資訊，而是錯誤資訊。

敵不過三人之疑

曾參殺人的故事，通常詮釋為：人言可畏，並藉此教訓人要謹言慎行，不要招惹流言。其實，看原文，重點卻在：曾參一貫是賢者，曾母亦一直信任兒子（曾參之賢與母之信），故而曾母聽了兩個人的話，都堅決不相信。但到第三人來報訊，連曾母也不能不「寧可信其有」了。曾母對兒子的信任敵不過「三人疑之」，可見人與人的互信，何其脆弱。資訊力量之大，由此事可見一斑。

古代只靠口耳相傳。口耳相傳，聽者還可以面對面質詢告訴者，或鑑貌辨色，查明資訊的真偽。如今，大眾只通過媒體和網上接收資訊，更易相信了錯誤和虛假資訊。許多調查都證實了納粹德國宣傳部部長戈培爾（Joseph Goebbels）的名言：「你將謊言重複說多遍，人們便會相信，連你都會相信它。」在社交媒體上，重複謊言易如反掌，而且可以迅速重複百遍、千遍甚至萬遍，假新聞、錯誤和虛假資訊焉能不泛濫至不可收拾呢？

撰文：占飛